直译和意译是重要的翻译理论和基本的研究主题。直译是既保持原文内容、又保持原文形式的翻译方法或翻译文字。意译，也称为自由翻译，它是只保持原文内容、不保持原文形式的翻译方法或翻译文字。直译与意译相互关联、互为补充，同时，它们又互相协调、互相渗透，不可分割。通过对直译与意译二者关系的正确研究，更多地认识了解到什么时候采用直译、什么时候采用意译，在运用直译与意译的时候所应该掌握的技巧、遵循的原则和应该注意的问题，最终达到提高翻译能力及水平的目的。

在直译中，忠实于原作的内容应放在第一位，其次是忠实于原作的形式，再次是翻译语言的流畅性和通俗性；而在意译中，忠实于原作的内容应放在第一位，翻译语言的流畅性和通俗性位居第二，但意译并不局限于原作的形式。可见，直译与意译都注重忠实于原作的内容。当原文结构与译语结构不一致时，仍字字对译，不能称为直译，是“硬译或死译”，即形式主义。凭主观臆想来理解原文，不分析原文结构，只看字面意义，编造句子也不能称为意译，是“胡译或乱译”，即自由主义。由此可见，直译和意译各有所长，可以直译就直译，不可以直译就采用意译，甚至双管齐下，两者兼施，才能兼顾到译文的表层结构和原文的深层意思。从上述分析我们可以得出：直译与意译不是孤立的，而是相互联系，相辅相成，互为补充，不可分割的。

那么，在翻译过程中，译者如何选择翻译方法呢？

对于直译和意译，我们很难说孰优孰劣。事实上，这两种方法都是必要的。

有时，可以使用直译，有时可以采用意译，有时必须把二者结合起来使用。

要解决上述问题，我们必须肯定，在翻译中既有直译存在的可能性也有意译存在的必要性。使用直译还是意译，取决于两种语言的规则。该直译的要直译，这样才能忠实传达原语的思想，反映原语的表达方式甚至作品的风格，做到形神兼备，否则译品就会失去原作的精髓；相反，如果该使用意译而采用直译的话，这就是所谓的“硬译”或“死译”，译文必定会佶屈聱牙，文理不通，读者不知所云。事实上，在翻译过程中，我们必须根据实际情况来运用直译或意译。直译常常被用来翻译一些术语和成语，有时局限于一些简单句和科技术语翻译。直译可以完全保持原作的风格和民族特色。但直译必须具有可读性，也就是说，译品不会引起读者的误解，并且也不违反表达方式。直译还适用于含有修辞的句子。在某种程度上，直译不仅能保持原作的特点，而且还可使读者逐步接受原作的文学风格。

在翻译过程中，应避免两种极端。在运用直译和意译时，我们必须首先要透彻了解作者的思想和原文所要表达的情感，然后根据一些基本的翻译准则和方法把原语翻译成符合语言习惯的译语。只有这样，我们才能说既是对作者负责又是对读者负责。所有这些都是他们的共同点。另外，在直译时，我们应该竭力摆脱僵硬的模式并且严格坚持翻译准则，设法灵活运用;在意译实践中，我们应该谨慎，避免主观性、无根据的断言或任意的组合。他们的最终目标就是：译文必须忠于原作并且译语通顺流畅。不论在何种情况下，如果有必要，我们可以交替使用这两种方法或者把二者相结合，当读者读译品时，能够收到和读原作一样的效果。从上述分析，我们可以断定，直译与意译是相互协调、互相渗透的，他们互为补充、不可分割。我们不能否认其中任何一方。它们之间也没有任何排斥的关系。在翻译过程中，如果不能把直译与意译完美地结合，那么将不会有完美的译品产生。总之，在翻译过程中，直译和意译是相互依存、密切联系的，二者有其各自的功能，二者之间的差异和共同点是它们存在的依据和理由。我们反对任何否定或忽视直译与意译并存价值的观点。我们也反对强调其一而忽视另一方的观点。钱歌川先生说，“翻译没有固定的规则和方法”。我们只能在实践中积累经验，寻找出一些规律，把直译和意译自由地运用到翻译实践中。此外，还要深深体会直译和意译之间的关系。